“Dejadme emitir controlar el dinero de una nación, y no importa quien escriba las leyes”. Mayer A. Rothschild
Fue Anaximandro discipulo y coterraneo de Tales de Mileto quien considero que la mayoría de las actividades naturales y biológicas estaba regidas por ciclos. Segun este filósofo Jonico nacido hace 2600 años “Todo sale y vuelve al Apeiron(Lo que no tiene limite lo indefinido) según un ciclo necesario”. Desde entonces se ha recurrido a ciclos y curvas para explicar distintos comportamientos. Hace 40 años un ruso emigrado a Estados Unidos inventó lo que podriamos llamar las estadísticas modernas en Economía y por eso fue galardoneado con el premio Nobel en 1971, se llamaba Simon Kunznets. Fue tambien un economista ruso, Nikolai Kondratiev quien estudió lo ciclos largos de la economía capitalista. El afirmaba que estos ciclos empezaban por un crecimiento explosivo o “Boom” que era seguido por una depresión. Medio siglo antes que Kondratiev expusiera sus teorias, el francés Clement Juglar se manifestó en contra de la teoría del equilibrio economico que prevalecía a principios del siglo XIX y consideró que la economía era regida por ciclos de 7 a 11 años. El eminente economista Aleman Joseph Schumpeter décadas más tarde subdividió los ciclos de Jugler en cuatro periodos: el primero de expansión, seguido por uno de crisis o depresión que a su vez le sucedia uno de recesión para finalizar con la recuperación. La gran incógnita que ocupa a los economistas modernos incluyendo a Keynes era si los cambios economicos obedecían a las fuerzas del mercado, de la politica o ambos.
Cuando Kuznets estudió los estados financieros del gobierno estadounidense desde 1913 (año en que por ley aprobada por Woodrou Wilson se creó el Federal Reserve) se avocó a investigar si estos ciclos economicos eran también responsables de ciclos de iniquidad economica, reconociendo antes que nadie, la existencia de dichos ciclos como consecuencia directa de las fuerzas del mercado. Estos ciclos “naturales” dieron pie para que diseñara las curvas que llevan su nombre y que se desarrollaban en diferentes estadios. Al principio, aquellos que poseían dinero dirigían sus flujos a las nacientes oportunidades de inversión, multiplicando así su capital, la plusvalía se daba porque los salarios se mantenian bajos debido a la migración rural hacia las ciudades que abarataba la mano de obra, los paises se industrializaban y las élites economicas emergentes se fortalecian con ingresos mayores derivados de las ganancias, permaneciendo en la pobreza la mayoría de los trabajadores.
El periodo llamado American Gilded Age transcurrió desde la terminación de la Guerra de Secesion hasta la gran depresión. 1929, fue el momento del GOP(Grand Old Party) el de los Republicanos que consolidaron la plutocracia Estadunidense y ganaron 2\3 de las elecciones presidenciales entre el final de la Guerra de secesión y la gran depresión. En 1920 los que tenian ingresos anuales en E.U.A de 10,000 dólares representaban el 1% de la población y en dólares actuales estarían percibiendo 120,000 dólares por año. Para 1979 los que ganaban mas de 200,000 dólares (15 mil dólares de 1929) representaban el 14% y tenían que pagar impuestos en lastres vertientes gravables: El 70%del ingreso sobre las ganancias como personas físicas, el 28% sobre las ganancias del capital (capital gain) y un 48% sobre ganancias corporativas (personas morales en México). En la era de Reagan primero y de los Bush después estos llamados “Top Tax Rates” se habian reducido casi a la mitad del pago total al Fisco, el primero disminuyó del 70 al 35%; el segundo del 28 al 15%, y el último del 48 al 35%. Si se hubieran mantenido los impuestos a niveles de los setentas de acuerdo con Paul Krugman Premio Nobel de Economía 2008, se habrían aportando 140 billones de dólares anuales con lo cual se podria subsidiar el tan anhelado sistema de salud de cobertura universal sin afectar la tasa impositiva del resto de la poblacion. Además una importante causa de la desigualdad en la distribución del ingreso se hubiera eliminado, al favorecer a 55 millones de estadounidenses que no tienen ninguna cobertura médica, siendo ellos los más afectados en su patrimonio porque cubren sus dolencias médicas directamente.
Los analisis posteriores revelaron que en las economias capitalistas emergentes, el crecimiento poblacional y la desigualdad trae como consecuencia una disminución de los estandares de educación, particularmente en latinoamérica en donde la gente de bajos recursos no puede acceder a la educación por ser mercados de crédito acotado, lo cual agrava y prepetúa la desigualdad. La relación entre desigualdades sociales y la pobreza de nuestro sistema educativo tan evidenciado por la mala calificación en la prueba PISA, son un reflejo de la paradoja de Bourdieu y Passeron “La institucion escolar funciona para la mayoría como un mecanismo que reproduce, mantiene e incluso profundiza la distancia social entre los grupos sociales y las personas que los componen”. Además los pocos recursos que este gran segmento de la población (40%) tiene, los utiliza para hacer frente a su emergencia de salud por tener una cobertura médica deficiente o de plano carecen de ella. En Latinoamérica la desigualdad distributiva en el ingreso es la cauasa más importante de la debilidad de nuestras instituciones cuya causa final e inicial es la corrupción. Existe debido a ello una gran peligro en nuestra región de implementar políticas populistas que son casi siempre desastrosas como lo vimos en México en la época de Luis Echeverria, lo cual produjo que por las últimas tres décadas el país haya sido rehen de los organismos multinacionales que manejan el dinero.
Aun cuando las curvas de Kunzets sabemos que historicamente no se cumplen exactamente, no lo hacen porque precisamente hay un componente doble en este proceso que se ha denominado la curva política y la curva economica, es decir los cambios economicos obedecen sólo parcialmente a las fuerzas del mercado, habida cuenta que se encuentran influidas por decisiones políticas de Estado. Donet Lampert en 1980 agregó estas dimensiones (temporal y economica) a las curvas del economista ruso, encontrándose en este modelo neomaltusiano, una U invertida como grafica representativa del fenómeno Kunznetiano. A la postre, esta se transformaba en una hélice con fugas del ciclo relacionadas con los factores politicos impuestos por el Estado y la corrupción. Esta ultima se ha traslapado con las curvas política y economica particularmente en México.
La globalizacion satanizada en sus aspectos económicos aun por sus mas firmes defensores, ha mostrado que si bien no es la única causa de la desigualdad en el ingreso es quizá la más importante, y sobre todo no ha sido la panacea ni siquiera para los paises más ricos, habida cuenta que aun en Estados Unidos la globalizacion ha hecho más ricos a los más ricos y más pobres a sus contrapartes, disminuyendo además la proporción de sus clases medias, todo lo cual se lo debemos en gran parte a los políticos y sus engendros llamados partidos. Franz de Waal el primatólogo que ha estudiado el altruismo en los chimpances nos dice que la posibilidad que este y su hermano gemelo la empatía residan en las zonas más arcaicas del cerebro que también compartimos con las ratas, debe hacernos reflexionar para no desprestigiar a esos pobres roedores tan subvalorados que “a veces los comparamos con los políticos”.
Las estadísticas son a veces usadas mañosamente para tratar de proyectar una gran falacia, que la economía de mercado ha mejorado a muchas naciones. En Estados Unidos donde se supone que la economía de mercado funciona óptimamente se encontró que de 1973 a 2005 se produjo una ganancia total del ingreso del 16%, es decir en 33 años la mejora fue del ½ % anual ; pero como nos dice el Profesor de enconomía de la Universidad de Princeton anteriormente citado (Paul Krugman), aun esta modesta ganancia habría que ajustarla, toda vez que estaba excedida en terminos reales por varios factores: Más del 40% de las mujeres antes de 1973 sólo trabajaban en su casa. Un 25% sólo trabajaban tiempo parcial fuera de la casa y por tanto no aportaban un salario completo al ingreso familiar y eran sujetas al pago de impuestos, y aquellas que trabajaban tiempos completos el restante 35% lo hacían además con costos intangibles como una mayor dependencia para la preparación de la comida, gastos de transporte al lugar de trabajo sin contar a veces el empleo de una ayuda para hacer ciertos trabajos domésticos. Debemos además agregar a eso, que la fuerza de trabajo se especializó más a partir de 1972, habida cuenta que los baby boomers con mayores cualificaciones y años de estudio, al incorporarse como capital humano a la producción generaban mayores ingresos que sus padres que estaban cercanos a la tercera edad y con menor educación. Lo anterior nos arroja una triste realidad, estadounidenses ganaban 12% más cuando ajustamos sus salarios con la inflación antes de 1973. Una última realidad aportada por el P.R.C. (Pew Research Center de Washington D.C.) en una encuesta del 2006 nos dice que más del 80% de los Estadounidenses “tienen que trabajar más que sus padres para tener un salario decoroso”. Esto no es sólo nostalgia de tiempos pasados sino una cruda realidad que se acentuó aun más después de la crisis del 2008.
No es de extrañar que economías capitalistas con gobiernos autoritarios como China y Corea del Sur hayan incorporado a sus más pobres a una economía consumista que por el momento les ha aumentado su ingreso per capita y mejorado en cierto grado la distribución del ingreso pero que sigue sin resolver la abismal iniquidad de la inmensa mayoria desposeída cuando se compara con los nuevos tycons, los cuales han surgido de las malsanas aguas de la corrupción institucionalizada de esos gobiernos autocráticos y opacos. Por otra parte Paises “democráticos”con tradiciones de autoritarismo de partido y militar como México y Brasil respectivamente, tienen iniquidades alarmantes, ocupando los lugares 58 y 61 repectivamente entre los paises con mayores diferencias en la distribución del ingreso y con índices de transparencia muy bajos (3.3 en el caso de México). Dicho sea con franqueza nuestro país lejos de ser inclusivo conforme avanza el tiempo sella más las diferencias sociales.
Se puede afirmar que la globalización y el consenso de Washington en las economías emergentes no sólo no ha dado el resultado esperado, de equilibrar los ingresos de la mayoría de la población y disminuir la iniquidad, a través de la mano invisible del mercado, sino por el contrario las políticas distributivas de ingreso han producido cifras alarmantes de iniquidad habiendo pasado en el sexenio de Calderon de 44 millones de pobres a 52 y aumentando en un 22% por ciento los que viven en pobreza extrema con menos de dos salarios minimos (18 a 20.5%). Los factores son muchos pero en el caso de México, podría agregarse a la curva de Kunezt una curva adicional resultante del efecto de la corruptofilia, la cual ha institucionalizado a la corrupción situándola en un papel competitivo con las otras dos curvas (política y económica). En México la corrupción de acuerdo con Fedrico Reyes Heroles, representa casi el 6% del PIB, que aunado con otro 8% que se gasta en la lucha contra el narcotráfico dejan abierta la puerta para que sea el lavado de dinero y el lavado patrimonial el que substituya a este ingreso y lo incorpore a la economía formal.
La historia ha demostrado que cuando los más firmes practicantes de un paradigma, lo abandonan, es poque el mismo está en crisis y esto ocurre con el capitalismo. Especuladores como George Soros que se han beneficiado grandemente de este sistema, nos dice que no funciona según lo describe en su Libro “La crisis del capitalismo Global” . Premios Nobeles de Economía como Joseph Stigltz hablan de reformar las instituciones que presidieron y forman la columna vertebral del mismo consenso de Washington (El Banco Mundial del cual fue el jefe y el Banco Internacional de Desarrollo) como lo hace ver en su libro “Free Fall”, es por eso que debemos preocuparnos y buscar ideas sin anclajes ideológicos para restablecer la justicia social en nuestras economias obsesionadas con el aspecto Macro y desentendidas del Micro.
Darwin aportó las variantes contingentes en la biología y los psicólogos evolucionistas con Edward O Wilson a la cabeza, en la psicologia humana. Esto último asestaría un fuerte golpe a las ideas de los filósofos de la Ilustracion, que consideraban que los valores al universalizarse se perpetuarían. Este sentido de contingencia lo hemos vivido en el siglo XX donde se formaron la Instituciones; casi todas ellas nutridas en las utopías del Siglo XIX (Marx Y Smith). El siglo pasado podríamos decir, fue el siglo de las grandes ilusiones tecnológicas y de las grandes desilusiones humanistas las cuales muchas veces ocurrieron en tandem como el descubrimiento de la energía nuclear y su liberación del átomo para ambos fines “átomos para la paz” y para la destrucción, o los viajes a la luna y el perfeccionamiento de “rockets” con ojivas nucleares por sólo citar dos ejemplos.
He de hacer una pequeña disgresión para mencionar como aun los que van a la vanguardia en cualquier área del saber humano se equivocan palmariamente como es el caso de Rutherford el gran físico Neozelandez, quién en 1933, cuatro años antes de su muerte, dijo con convicción y firmeza que no creía que pudiera liberarse la energía del núcleo del átomo. Un poco más de una década después explotarían la bombas sobre Hiroshima y Nagazaki. El uso del átomo para producir “energía limpia” habra de sufrir un severo retroceso después de lo ocurrido con los reactors de Fukushima. La pregunta obligada es ¿a dónde nos está llevando la evolución en esta que hemos conocido como la era digital? ¿y donde esta la tan cacreada conciencia social del Neoliberalismo eufemismo del Capitalismo Salvaje?.
La respuesta es dificil de encapsularla por la gran cantidad de variables y situaciones contingentes, en un mundo inundado por la información y pseudociencia, sin embargo, atacaremos el problema revirtiendo el paradigma Darwiniano en donde Dios nos habria dotado de la naturaleza humana de manera que las ideas irían y venían pero permanecia un sedimento en nosotros que formaba el centro medular de nuestra cultura humanista, llena de valores universales.
Para fines del siglo XVIII en el llamado periodo de la ilustración, y principios del XIX, parecería que la civilización había al fin logrado una especie de estratificación de instintos controlados que se subordinaban a los valores en el camino pavimentado de la evolución, desechando desde entonces aquellos adoquines rotos o despostillados por un proceso minado poco a poco por contingencias que ocurrieron desde los inicios de la revolucion industrial hasta nuestros días. Sin embargo, al igual que el desmoronamiento de las grandes ilusiones tecnológicas que en este siglo XXI estamos presenciando como las calamidades desatadas por el sismo y el tsunami que azotaron la costa noroccidental de Japón y la radioactividad escapada de reactores nucleares que proprcionaban el 33% de “energía limpia” a la otrora segunda potencia económica del planeta. Aunado esto a los efectos de la crisis economica desatada por los abusos de Wall Street en connivencia con los gobernadores de la Federal Reserve y las rebeliones de la franja territorial de Marruecos a Yemen relentizarán aun más la recuperación economica mundial. Eso sin incluir los cultivos de hortalizas transgénicas creadas, entre otras funciones, para que las rodajas de tomate tengan exactamente el mismo tamaño que los panes que cubren las hamburgesas de Mac Donald que han traido insdirectamente una substancial merma de insectos encargados de la polinización, que podrían traer incalculables daños a la producción alimentaria del mundo; todo lo cual parecería no dar tregua a un proceso de involución axiológica acelerada.
De esta manera aquellos instintos inatos asociados con pulsiones y contrapulsiones desordenadas o destructivas que deberían haberse domesticado en función de nuestra cultura civilizadora no lo hicieron porque nuestro instinto más universal, que es la imitación, fue llevado a todos los hogares con la globalización de las comunicaciones; trasmitiendo los exceso de una economía consumista hasta la obsesión y un hedonismo sin límites hasta la degradación. Estó incitó a nuestras juventudes a desvalorizarse entrando en un retroceso narcicista que fijó nuevas conductas orientadas a metas coincidentes con el canon postmoderno: rejuvenecernos, mantenernos saludables, gozar ahora y pagar nuestros excesos recreativos después. Desafortunadamente para todo esto se necesitaba dinero y había que obtenerlo sin importar consecuencias.
En un spleen irreflexivo, las juventudes habían revertido el díctum Rousoniano del buen salvaje, para transformarlo en el del salvaje irredento, que nunca se sacia y que al aderirse al nuevo evangelio del “profit” que se dá con el capitalismo salvaje estaba dispuesto a transgredir todas las normas del buen vivir y hasta de la misma ley para saciar sus desmedidas necesidades. Con esto el efecto balsamico de los valores creados por la civilización ubicada en nuestros lóbulos frontales, primero se relativizó hasta que se diluyó por completo. El catalizador de esa dilución fue el sistema capitalista que propulsó a una horda de mounstruos depredadores que está arrasando como la de Gengis Kahn pero en este caso con la economía y la convivencia planetaria.
Explicaré a continuación quienes son esas gentes que forman una nueva horda dorada pero que tienen antecedentes en la antiguedad. Luis XIV , Luis el Grande o el Rey Sol como también se le conoce, nacio hace 375 años, gobernó Francia por 72 años y es el epítome del absolutismo habiéndose hecho famoso entre otras muchas cosas por su frase “Le Etat c’est moi”. En la Europa de este monarca el planeta tenía aproximadamente 500 millones de gentes. Los Reyes, Jefes tribales y autócratas que eran absolutos en el mundo no eran más que unos cuantos cientos de gente, podriamos decir que había uno por cada medio millón de habitantes y por falta de comunicación estaban tan alejados unos de otros que no competían ni influían mucho entre si, o no lo hacian a la velocidad de los 80 que instituyó “The Hostile Take Over” en las empresas y los bonos chatarra. Ahora bien de acuerdo con la revista Forbes hay cerca de 2 mil personas en el planeta que poseen más de mil millones de dólares, estamos incluyendo aquí muchos tiranos como Castro y Kadafi y otros autócratas como Carlos Salinas de Gotari (y sus Cronies) que segun Charles Bowder posee en lo personal, entre 10 mil y 20 mil millones de dólares y que no aparecen en Forbes. Por otra parte el 2% de la población estadounidense que posee más de 10 millones de dólares, es decir 6 millones de personas, aunados a los anteriores del resto del mundo suman cerca de 30 millones de personas en el planeta, este gran numero de plutócratas representan aproximadamente el 1/2% de la poblacion del planeta (6,750 millones 2010). Su cableado neuronal es diferente y en cierta forma son reyecitos sol en nuestro mundo actual con la diferencia que viven mejor que Luis XIV. Menos del 10% han heredado esas fortunas, a diferencia del siglo XIX donde más del 30% heredaban fortunas equivalentes. Ellos forman el 2% del total de la poblacion (incluye familiares de este 1/2%) tiene un cabeado neuronal cuasi- absolutista, en donde un gen depredador se ha ido incrustando en sus material genético como un gen cultural o como un meme. Esto se ha formado porque su cerebro ha estado condicionado durante muchos años a ordenar, tiene poca tolerancia para aceptar un No, carecen de empatía y pocas veces han mentalizado la ecuacion Esfuerzo=Trabajo, lo cual hace que sus lóbulos frontales funcionen muy parecidos a los de un Bully.
Este número de personas en nuestro mundo globalizado se comunican con muchos de sus contrapartes que están en igual situación y que puede llegar a ser mil o más por cada Bully. Ellos están en una lucha perpetua por un nicho en el nuevo coliseo que es el mercado, sus conductas se van hacienda cada vez mas rígidas y terminan fabricándose un meme que se transmite de cerebro a cerebro o de generación en generación, a grado que evolutivamente los convierte en depredadores del resto de la población y forman parte de lo que llamo la dosporcientocracia. En el tobogan de las buenas y malas emociones estas gentes de poder han desplazado su “Set Point”, volviéndose cada vez más duros e insensibles. La excelente periodista y academica Denisse Dreser escribio el 8 de Marzo de esta año un artículo en el diario Reforma que titulo “Monstruos contra Depredadores” donde nos habla en particular de dos casos en México; Slim y Azcárraga que están en una lucha frontal con ánimos de aniquilarse. Esta minoría en el país de cerca de trescientos mil gentes (2%) con esos caudales (10 millones de dólares o más) son los que controlan el 80% del PIB del país (esto sin incluir los narcotraficantes). En ellos un gen cultural nacido de este meme depredador, los hace que busquen sojuzgar el resto de la población; no hay vuelta de hoja son los nuevos esclavistas de cuello blanco y mano ferrea.
Esta fuerza no es ni con mucho nueva, los griegos que fueron los primeros que adoptaron la modalidad de concurso que abarcaba desde las olimpiadas hasta los concursos teatrales sólo permitían participar a los miembros destacados de las polys que eran aproximadamente el 2% de los ciudadanos de Atenas. Los pretorianos (formaban con dos legiones- 10 mil centuriones- permanentemente estacionadas en la capital del Imperio. las fuerzas de élite) que llegaron a ser el verdadero poder tras el trono en Roma y en ocasiones eran más efectivos que el senado para deshacerse de emperadores como es el caso de Caligula a quien mataron poniendo en su lugar a Claudio (Claudio significa de hecho cojo y un diagnóstico retrospectivo en lo que vale, sugiere que padecía de Parálisis Cerebral Infantil) eran tambien sólo el 2% de la poblacion de Roma que llegó a tener 500 mil pobladores. En la Unión Soviética durante las épocas de Lenin y Stalin el Politburó y el Comité Central del Partido Comunista (C.C.C.P) eran elementos decorativos, pero a la muerte de Stalin El C.C.C.P que operaba coorporativamente como el gran poder fáctico con el Politburó estaba formado por más de tres millones de asociados que formaban la gran estructura que vertebraba el Partdo Comunista y representaban el 2% de la población.
Es decir esta dosporcientocracia corresponde a lo que Paul Krugman llama “Los Dioses Invisibles del Mercado que invierten en el Estado” ha existido siempre y con diferentes nombres ha sido el unico Ismo (dosporcentismo) que ha sobrevivido a todos los embates de la historia civilizada como consecuencia de un condicionamiento pavloviano al retrasmitir esos memes depredadores de cerebro a cerebro y de generación a generación entre sus familiares y asociados. Una característica distintiva y quizá la más importante de este pequeño grupo de poderosos, es que están como los coballos de laboratorio que se les han insertado electrodos para estimular las zonas de placer en su hipotalamo, y son movidos como robots por su recompensa y esta no es un “Pelet” alimenticio como el que recibe el coballo, sino el dinero.
No quiero ni por asomo dejar entrever que aquellos que alcanzan poder y riqueza son los mas aptos; esta teoría, postulada por Herbert Spencer en 1856 una década antes que Darwin publicara su libro seminal El Origen de las Especies, no sólo ha sido reprobada por su inexactitud, sino además por las consecuencias éticas y Jurídicas que dieron pie a muchos pensadores ( nclusive premios nobeles como Konrad Lorenz) a considerar que ciertas razas en particular la caucásica estaba por encima de los demás.Por el contrario, mi conjetura tiene fines que son opuestos a estos, y es denunciar a esos “astutos” que han alcanzado poder y riqueza particularmente en nuestros paises no sólo subdesarrollados sino también subadministrados, aprovechádose de los debilitamientos morales de aquellos que lo detentan. Su “sagacidad” deriva de hacer a un lado reglas y principios cuando se enganchan en las llamadas” Goal-Oriented Behaviour” . Un conocido ejemplo citado por De Souza en mi libro Cuadrivio serviría para clarificar esto. No todos pero una gran mayoría se han doctorado sin éxito por que han sido pillados en flagrancia en como evitar el” Fair Play”, aun en el deporte como el expresidente del PRI en el maratón de Berlín.
En México dentro de este grupo menos del 10% han hecho su dinero sin corrupción, obtenido sus caudales con ideas inovadoras o del libre ejercicio de su profesión y son empresarios, comerciantes y profesionales distinguidos o las tres cosas a la vez y podrían excluirse como ejemplos que confirman toda regla. Pero sus vínculos con el poder del Estado, aun en este grupo es mayor al 50%.
Fue el mismo Adam Smith quien dijo que detrás de cada capitalista hay un monopolista. Este grupo de los más ricos del planeta, la mayoría funcionan con una involución ética de sus cerebros y están en continua competencia tratando de eliminar al competidor sin importar los medios, tal como lo hacía la mafia siciliana según lo describe Julio Schapelli en su libro Cleptocracia. Muchos teóricos de la cultura del siglo XX han abrazado ideas del llamado culturalismo relativo y refieren que estos poderosos utilizan en la lucha todo para empoderarse.”El profit” es su evangelio y como en el amor todo se vale; se diría que en el amor por dinero no hay obstaculo axiológico que no se pueda descarrilar para lograr una “buena” operación financiera.
Algunos psicólogos evolucionistas, al relativizar los valores han arguido, como el más ferviente Darwinista Stephen Gay Gould, que la vida cultural deviene de la historia y no se entendería sólo en terminos de adaptaciones o exaptaciones prehistóricas. Estos academicos viven, como diria Richard Lewontin, en la ilusión de una ciencia utópica inacabada como es el pretender que el genoma humano nos puede explicar toda nuestra historia biológica, pues no han considerado los otros factores contingentes que se han mencionado aquí y que parsimoniosamente labran nuestros malos genes culturales (también los buenos) como la mordida, el machismo y el malinchismo, este último la peor forma de racismo, todos ellos son parte de nuestro proceso evolutivo.
Podriamos suponer que estos factores contingentes son los que se inscriben en primera fila para influir sobre nuestros genes (la mayoría de los genes eucariotes combinan secuencias de expresión con secuencias de no expresión) y forman parte de los exones, es decir esos genes que transmiten información genética y que forman solo el 3% del total del material genético; el otro 97% por ciento lo representan los intrones que no codifican información genética son utilizados como ladrillos constructores de proteinas sin capacidad de transmitir información. Para expresarse nuestros genes copian trozos o segmentos de información, contenido en el ADN, la cual se transcribe y la información pasa al ARN. Aquellos genes que se expresan siempre como el color de los ojos y piel se llaman constitutivos los que no lo hacen siempre se expresan con variaciones que pueden depender de contingencias como el caso de la intolerancia a la lactosa que dicho sea de paso es un gen cultural heredado de los pueblos que iniciaron hace 7 mil años el pastoreo.
Ahora bien supongamos que ese 2 por ciento de la población que no es necesariamente más inteligente pero si más lanzada por tener menor aversión al riesgo incluso de ir a la cárcel, reconoce que los valores le estorban para progresar entonces sin exámen de conciencia y no me refiero aquí al del catolicismo, sino al ético, los arrojaran con facilidad por la borda por ser una contingencia que tienen que superar, encontrando siempre la autojustificación, “si yo no lo hago lo hace otro” “sólo el que tranza avanza” “la moral y la ética es para los demás no para mi” y un largo etcétera.
¿Quiénes son esas gentes y por que están haciéndolo “mejor”que el 98% restante?. En esta dospocientocracia la mayoria posee “entrepreneurial income”, el cual proviene de ser propietarios de empresas de todo tipo, pero a diferencia con lo que ocurre en Estados Unidos en México y Latinoamérica; esta riqueza raramente proviene de ideas sino de haber efectuado negocios con un Estado corrupto. Un porcentaje menor al 10% del total, son profesionistas exitosos, otro pocentaje similar del total del 2% son “free lance” emprendedores; sin embargo, segun Krugman en Estados Unidos los más ricos de los ricos es decir el 0.01% uno en cada diez mil obtiene más de la mitad de sus ingresos por compensaciones que no entran en la ecuacion Esfuerzo=Trabajo. Aunque no hay cifras para comparar en México es mi conjentura que más de la mitad de la dosporcentocracia obtienen su dinero de compensaciones Non Sanctas y la mayoría de las veces fuera de la ley. que incluye desde evasión de impuestos a veces a través de sofisticados mecanismos como fundaciones filantropicas, hasta el trasiego de todo tipo, sin faltar los contratos gubernamentales opacos.
Estas gentes han sido afectadas por la corruptofilia (ver Cuadrivio, Corruptofilia un gen cultural de nuestra sociedad 2009) que se ha vuelto un gen cultural en sus intrones primero y despues ha pasado a sus exones. Es este grupo de mexicanos que tienen desde siglos atorado a nuestro país y son los causantes de la gran inequidad que padecemos. No se puede descartar que influya lo expresado por Edward Lazear, Chairman of Economic Advisers de Bush en el 2006, en la formación de esta riqueza, que es el aprovechamiento de las inovaciones tecnológicas ocurridos en las tres últimas décadas donde oferta y demanda se ha constreñido grandemente en el espacio-tiempo real para tomar ventaja de todo tipo de información, incluyendo la privilegiada.
Nuestra era, se ha mencionado ampliamente, sera recordada como la era digital donde se dió el tránsito de la era de la información a la del conocimiento. Esto quizá permita después de algun tiempo romper el triángulo de hierro que nos asfixia, el cual está formado por tres catetos hasta ahora bastante rígidos: la corrupción, la falta de un Estado de derecho y una ciudadania apática que acepta todo sin que pase nada. Si las inercias de nuestra tecnología vencen estos males nuestra aldea global dejara de tener secretos, sin necesidad de wikileakes y será una esfera no azul negro sino transparente. Lo que wikileakes,Twiter y Face Book hizo por el mundo árabe del norte de Africa podrá replicarse en todos los rincones del globo y seguramente nos podríaa conducir a ser una sociedad más informada y con mayor capacidad para exigir rendición de cuentas, base de la transparencia, pero no olvidemos que los intereses hegemónicos están fuertemente impresos en una dosporcientocracia que ha perdido hace siglos su conciencia social.
Finalmente, no perdamos tiempo en contar como los filósofos medievales cuantos ángeles caben en la punta de un alfiler; el capitalismo con rostro humano es un contrasentido, es como pensar que las narcolimosnas van a salvar la fe católica de México. La ganancia en cualquier tipo de sociedad para que sea bien distribuida require instituciones fuertesy estas sólo se dan en el marco de la transparencia con rendición de cuentas. Lo cual es antitético en el sistema actual de un capitalismo caduco y entrampado en los vicios de una sociedad corrupta que representan y dirigen ese dos porciento de individuos que tendrán que ser reeducados a través de una ciudadanización que empuje la fortaleza de nuestras instituciones y depure sus debilidades. El paradigma del mercado se ha desgastado a tal grado que deberá ser substituido. Si el mercado es injusto, el Estado-mercado es más injusto todavia.
La Sociedad Civil será la que tenga que escribir no el fin de la historia, pero si el fin de la historia de la corrupción en nuestro país; requerimos de un nuevo partido ciudadano, uno que recupere la verdadera conciencia liberal, uno que libere la fortaleza del ciudadano en un marco de valores que puedan transformarse en verdadera prosperidad para el mayor número que es el concepto democrático por antonomasia. Requerimos de un nuevo contrato social un “New Deal” Rosveliano, con la esencia liberal de los grandes pensadores del México que nos legaron la primera constitucion de 1857 y que sean capaces de crear nuevas instituciones con un Juárez incorruptible a la cabeza para revertir la tendencia corruptora de las que existen ahora. Solo así podremos devolver la decencia que hemos perdido en nuestra sociedad “cómplice” de la actualidad. Sólo así podremos redimir esta complicidad por omisión, en este tránsito histórico, donde hemos estado navegando en una marisma infectada por la corrupción e impunidad. Sólo así podremos dominar el narcotráfico y la violencia. Sólo asi podremos proclamar a los cuatro puntos cardinales que somos una auténtica democracia con ciudadanos libres y comprometidos. Los verdaderos liberals no son nuevos ni viejos sólo son gente comprometida con la libertad que implica optar por aquello que la sociedad demanda que es buen gobierno con participacion ciudadana, Estado de derecho funcional y prosperidad para todos.
(Imágenes tomadas de Internet / Derechos reservados por el autor)